빌리프랩 측 "아일릿이 표절이라면 뉴진스도 여자친구 카피"vs 민희진 측 "대중이 먼저 제기" [ST종합]

작성일 07-18

<div id="layerTranslateNotice" style="display:none;"></div> 
 <div class="article_view" data-translation-body="true" data-tiara-layer="article_body" data-tiara-action-name="본문이미지확대_클릭"> 
 <section dmcf-sid="Zj6YsURuhj">
 <figure class="figure_frm origin_fig" contents-hash="963e0fbdadc4f5c2f30c6be05767cc3ef450c57cc8a654d7e0a6195e4215669d" dmcf-pid="5APGOue7CN" dmcf-ptype="figure">
 <img alt="사진=DB" class="thumb_g_article" data-org-src="https://t1.daumcdn.net/news/202507/18/sportstoday/20250718190302894fero.jpg" data-org-width="650" dmcf-mid="XFHoPmtsTA" dmcf-mtype="image" height="auto" src="https://img3.daumcdn.net/thumb/R658x0.q70/?fname=https://t1.daumcdn.net/news/202507/18/sportstoday/20250718190302894fero.jpg" width="658">
 <figcaption class="txt_caption default_figure">
 사진=DB
 </figcaption>
 </figure>
 [스포츠투데이 윤혜영 기자] 그룹 아일릿 소속사 빌리프랩과 민희진 전 어도어 대표 측이 표절 이슈를 두고 대립했다.
 18일 서울서부지법 제12민사부는 빌리프랩이 민희진 전 어도어 대표를 상대로 낸 명예훼손 및 업무방해로 인한 피해에 대한 20억 원 상당의 손해배상 소송 3차 변론 기일을 열었다.
 민희진 전 대표는 지난해 4월, 하이브가 감사권을 발동하자 "아일릿이 뉴진스를 카피"하면서 갈등이 생겼다고 반박하며 "아일릿은 연예활동의 모든 영역에서 뉴진스를 카피하고 있다"고 주장했다. 이에 대해 빌리프랩은 "사실이 아님을 명확히 밝힌다"며 지난해 6월 이 소송을 제기했다.
 이어 지난 1월 10일 첫 변론기일에서 빌리프랩 측은 "피고 측 불법행위의 핵심은 좌표 찍기"라며 "상대적으로 방어 능력이 낮고 잠재적인 경쟁자가 될 수 있는 신인을 공격 목표로 설정하고 주장을 밀어붙이고 있다. 피고 스스로도 표절 시비에 휘말린 적 있다"는 입장을 내놨다.
 반면 민희진 측은 지난해 4월 긴급 기자회견 당시 발언이 모두 공익적 목적이라고 강조하며 빌리프랩이 주장하는 손해배상에 해당하지 않는다고 주장했다.
 이날 양측은 30분간 안무, 한복 콘셉트 등 쟁점들에 대해 PT로 입장을 피력하는 시간을 가졌다.
 빌리프랩 측 "우연한 일부의 유사성을 의도적 카페로 확대 왜곡"
 먼저 빌리프랩 측부터 PT를 진행했다. 빌리프랩 측은 "이 사건의 본질은 피고의 좌표 찍기 행위다. 피고의 경영권 탈취 행위로 하이브와 어도어 감사가 시작되자 피고는 기자회견을 열어서 자신의 행위는 카피 때문이라고 주장했다. 자극적인 워딩을 통해서 아일릿과 원고를 비난하기 시작했다. 피고는 오랜 경력을 가진 스타 프로듀서고 뉴진스는 탄탄한 팬덤을 보유한 최정상 걸그룹이다. 피고의 발언으로 데뷔한지 한 달 밖에 안 된 아일릿은 표절 걸그룹으로 낙인 찍혀 공격 당했다"며 "피고는 기자회견 발언이 공익을 위한 것인양 포장하고 있지만 사익 추구에 불과하다"고 주장했다.
 이어 "두 그룹은 고유한 개성을 갖는 걸그룹이다. 콘셉트, 음악, 안무, 데뷔 방식에 걸쳐 뉴진스와 아일릿이 구별되는 분명한 차별성이 존재한다"고 전했다.
 콘셉트에 대해서는 "뉴진스는 Y2K, 복고풍, 자연스러운 무드, 별도 세계관이 없다. 아일릿은 공주, 마법소녀라는 몽환적인 콘셉트에 별도 세계관을 구축했다"고 했고, 곡 작업에 대해선 "뉴진스는 단일 작곡진, 힙합 베이스 음악, 아일릿은 다수 작곡진 참여, 팝 사운드 추구"라고 설명했다.
 데뷔 방식에 대해선 "뉴진스는 신비주의 방식 고수하다 뮤직비디오로 대중에 깜짝 노출, 아일릿은 공개 TV 오디션 통한 선발, 데뷔 직전까지 유튜브 등을 통해 꾸준히 노출"이라고 했고, 안무 구성에 대해선 "뉴진스는 프리스타일, 아일릿은 각 잡힌 군무, 스토리텔링 중심 안무"라고 설명했다.
 계속해서 빌리프랩 측은 피고 카피 주장의 문제점을 짚었다. 한복 화보 관련해 "아일릿이 따라했다고 하는데 고궁에서 한복 입고 찍은 화보는 다른 가수들도 많다"며 다른 가수의 한복 화보 예시를 나열했다.
 또한 '만물 민희진설'을 피고 표절 주장의 문제점으로 지적하며 "민희진 측은 카피의 증거라면서 댓글 자료를 제출했다. 직관적인 느낌만을 기초로 한 표절 낙인 찍기는 자유로운 예술활동의 경쟁과 발전을 억압한다. 안무의 경우, 피고 주장 카피 동작은 모두 개별 동작으로써 공공 영역에 속하여 자유롭게 이용 가능하다. 위 동작의 배타적 이용을 허용하는 경우 모든 안무에 대한 표절 주장이 가능해져 창작이 극도로 제한된다"고 주장했다.
 이어 빌리프랩 측은 피고가 지적한 헤어윕 동작, 팔돌리기 동작, 앉는 동작을 한 다른 가수들의 예시를 영상과 함께 첨부하며 뉴진스 전후에도 해당 동작들이 사용된 바 있다는 취지의 주장을 펼쳤다.
 그러면서 "심지어 피고 측은 코엑스 옥외 전광판의 활용을 카피 증거로 주장했다. 멤버들이 개인적으로 에펠탑 앞에서 촬영해서 SNS 업로드 한 사진도 카피 증거로 주장했다. 5명 멤버들이 붙어서 일렬로 서 있는 구도로 촬영한 사진을 카피의 증거로 주장했다. 다 피고인의 전유물로 볼 수 없다"면서 "피고의 주장대로라면 뉴진스의 콘셉트 사진도 누군가의 카피에 불과하게 될 수 있는 안타까운 결론에 이를 수 있다"고 했다.
 빌리프랩 측은 뉴진스보다 먼저 데뷔한 그룹 여자친구의 사례도 전했다. 빌리프랩 측은 뮤직비디오 중간에 16:9 고화질에서 4:3 저화질로 바꾸는 것, 소녀들이 뛰놀며 다리를 건너가는 모습을 풀샷으로 촬영, 교복을 착용한 학창 시절 콘셉트의 뮤직비디오, 바다와 하늘을 배경으로 빨간 구조물 앞에서 소품과 함께 동일한 구도로 촬영, 한복 화보 콘셉트, 흰색 계열의 의상 착용한 유사한 구도의 단체 사진, 유사한 몽환적 분위기의 콘셉트 포토를 비교해 보여주며 "여자친구와 뉴진스의 콘셉트가 비슷하게 보이더라도 뉴진스가 여자친구를 카피한 그룹이 아니듯이 일부 겹치는 요소가 있다고 해서 아일릿이 뉴진스의 카피가 되는 게 아니"라고 했다. 다만 빌리프랩 측은 뉴진스가 표절이라는 것을 주장함이 아니라는 것을 수번 강조했다. 
 또한 빌리프랩 측은 "피고가 우연한 일부의 유사성을 의도적 카피로 확대 왜곡한다. 개별 동작의 조합, 배열 측면에서 아일릿과 뉴진스는 전혀 유사하지 않다. 피고는 순간 캡처해서 카피의 증거로 사용 중"이라면서 피고가 지적한 안무 동작의 디테일을 비교했다. 
 빌리프랩 측은 "일반적으로 쓰고 있는 공공 요소가 사용된 것 외에 안무의 세부적인 구성이 모두 다르다"고 지적하면서 "(피고는) 순간의 장면을 캡처해서 카피라고 억지 주장 중이다. 어떤 안무든 피고처럼 찰나의 개별 동작을 편집하면 유사하게 보이도록 조작할 수 있다"고 주장했다.
 이어 "일부 왜곡해서 유리한 부분만 발췌해서 주장하고 있으나 피고가 주장하는 것처럼 일부 캡처에서 같을 수 있어도 두 그룹이 같을 순 없다"며 "피고가 유사하다며 제시한 사진, 콘셉트 포토, 뮤비를 유사하게 보이도록 편집, 왜곡해 카피의 증거로 주장했다. 실제 원본은 상당히 다른 분위기"라며 원본 사진과 편집된 사진을 비교했다.
 민희진 측 "정당한 의견 표명, 발언은 진실"
 빌리프랩 측 PT 후 민희진 측의 PT가 진행됐다.
 민희진 측은 변론의 요지 및 이 사건의 배경으로 1. 피고의 발언은 정당한 의견 표명임, 2. 설령 피고의 발언이 의견 표명이 아니라고 평가되더라도 이는 진실임이라고 주장하며 "피고의 발언은 어도어의 대표이자 뉴진스의 제작자로서 할 수 있는 정당한 의견 표명이었다. 피고 발언은 진실이며 허위가 아니"라고 말했다.
 이어 아일릿 공개 후 언론, 대중, 업계 전문가들이 먼저 카피 이슈를 제기했다면서 "아일릿이 뉴진스를 모방하지 않았다고 하기에는 광범위한 유사성을 보인다"고 덧붙였다.
 계속해서 민희진 측은 이 사건의 배경사실부터 설명했다. 민희진 측은 "원고는 피고 작성 뉴진스 기획안을 확보 후 아일릿 기획안을 완성(뉴진스 기획안 카피)했다"며 "피고는 처음에 하이브 내부에서만 문제를 제기했다. 문제 제기를 못마땅하게 여긴 원고는 불법 감사를 실시하고 언론에 대대적으로 공표했다. 위법한 감사를 알리기 위해 카피 이슈에 관해 의견을 표명할 수밖에 없었다"고 했다.
 또 이 사건의 쟁점으로 "명예훼손, 업무방해 사건이고, 저작권 침해 여부가 문제되는 사건이 아니다. 피고가 어도어, 뉴진스를 지키려고 정당한 의견을 표명한 것이라 허위 사실 적시라고 볼 수 없다. 원고는 피고가 사용한 표절이 마치 저작권 침해와 같은 개념인 것처럼 이 사건 쟁점을 흐리고 있다. 원고가 안무에 집착하는 이유는 나머지 요소는 유사성이 더욱 극명하기 때문에 모방 사실을 부정할 수 없음을 자인하는 것과 다름 없다"고 주장했다.
 민희진 측은 온라인 커뮤니티 댓글, 언론 기사 등을 예시로 들며 "포스터, 한복 화보가 비슷하다. 첫 공식석상 등장 방식 및 스타일링이 비슷하다. 헤어, 메이크업 스타일링이 비슷해서 뉴진스 같다는 반응이 줄을 이었다. 아일릿은 많은 이미지도 뉴진스와 비슷하게 만들었다. 콘셉트, 색깔, 배경, 인물 배치, 구도, 유사하게 만들어서 대중들도 '뉴진스 생각난다' '같은 하이브 산하 레이블이니까 양해했겠지' 추정하는 댓글도 나왔다"고 했다.
 이밖에 "앨범 디자인도 모방이다" "안무도 대중이 먼저 유사성을 지적했다" "원고는 뉴진스 기획안을 모방해 아일릿 기획안을 작성했다"면서 "원고는 아일릿을 기획, 제작하면서 여러 요소에서 뉴진스를 모방했다. 대중 반응을 존중하는 것이 당연하다"고 말했다.
 이어 "피고의 발언과는 무관하게 업계에서 먼저 지적된 문제다. 피고의 행동은 당연한 처사다. 피고가 뉴진스 제작사로서 하이브의 불법적 감사에 대해 그 실제 이유를 밝히기 위한 차원에서 아일릿, 뉴진스 카피 사태에 관한 어도어 명의의 공식 입장문을 발표한 것"이라며 "기자회견에서 원고의 뉴진스 모방에 대한 입장을 밝힌 것은 모두 정당한 의견 표명에 해당한다. 원고가 뉴진스를 모방한 것은 진실이다. (원고가 손해배상을 요구하는데) 오히려 피고가 손해를 입었다고 봐야 타당하다"고 주장했다.
 다음 기일은 10월 31일로 잡혔다. 재판부는 "이번 PT에 대한 반론의 시간으로 15분씩 드리겠다. 반박 취지의 PT든 변론이든 자유 방식으로 진행하시면 된다. 다음에는 피고가 먼저 반박하고, 원고가 하는 순서로 진행하겠다. 그 후는 원고, 피고 순으로 하겠다"고 전했다.
 [스포츠투데이 윤혜영 기자 ent@stoo.com]
 </section> 
 </div> 
 Copyright © 스포츠투데이. 무단전재 및 재배포 금지.

등록된 댓글이 없습니다.

로그인한 회원만 댓글 등록이 가능합니다.

먹튀폴리스

빌리프랩 측 "아일릿이 표절이라면 뉴진스도 여자친구 카피"vs 민희진 측 "대중이 먼저 제기" [ST종합]

멤버랭킹

관련자료

멤버랭킹