[사설]부처 AI 평가, 목적과 기준에 충실해야 작성일 12-09 8 목록 <div id="layerTranslateNotice" style="display:none;"></div> <div class="article_view" data-translation-body="true" data-tiara-layer="article_body" data-tiara-action-name="본문이미지확대_클릭"> <section dmcf-sid="qC1jUR8BOL"> <p contents-hash="909c2385c1e57561fd3c84e2413fc5251d80dae4413e71791205e61a320e6eab" dmcf-pid="BhtAue6brn" dmcf-ptype="general">정부가 인공지능(AI) 3대 강국 실현을 향한 완전한 첫 해를 시작하며 부처별 AI평가를 도입한다고 한다. 거의 모든 정책, 모든 업무에 AI가 붙는 상황에서 실효성을 평가하는 것 자체는 의미가 있다고 본다.</p> <p contents-hash="ca7ab26b461fe7075a5072fd9811b03ae84078950e5328ecad494079a6e17925" dmcf-pid="blFc7dPKOi" dmcf-ptype="general">더구나, 평가의 주된 목표 두가지를 무분별한 중복 투자 해소나 국산 AI 장려라고 잡은 점 또한 국민의정부 목적성에 부합할 수 있다. 이달말까지 범정부 AI 정책평가 지표를 확정하고, 2026년 새해 각 부처 AI 관련 모든 업무를 이 지표에 따라 평가할 것이라 한다.</p> <p contents-hash="784216c7ae4b1ed3c3f41c9fe90b78b0dda461993a6dbafc070e3e5d3e2d8747" dmcf-pid="KS3kzJQ9IJ" dmcf-ptype="general">우선은 각 부처 책임자나 담당 공무원들이 정부 목표에 맞춰 짠 계획이나, 도입·활용한 AI시스템·솔루션이 국정 목표와 얼마나 부합하는지를 따지는 '정합성' 평가는 필요해 보인다. AI 예산이 크게 증액되고, 전에 없던 사업들이 생겨나는 상황에 이런 평가가 상당부분 거름막이 될 것이기 때문이다.</p> <p contents-hash="550b3e35517f66543bf5d0098135c65bdd4a71db6521f18fd6eb04931115a31b" dmcf-pid="9v0Eqix2Ed" dmcf-ptype="general">다만, 부처별 평가 기준은 명확해야 한다. 자칫 행여 부처사이 AI 행정역량 우위를 가르는 방식이 돼선 곤란하다. 부처마다 AI 활용 업무 특성이 다르고, 적용될 수 있는 방식이 판이하다는 점을 감안한 기준이 마련돼야 한다. 각 부처의 업무 특성을 무시한 획일적 기준이 적용돼서는 안될 것이다.</p> <p contents-hash="ca447de54f4cc771792c0360dc46a647fd0d519a34035dfc38017a1366345f78" dmcf-pid="2TpDBnMVDe" dmcf-ptype="general">AI 정책 주도 부처와 비 주도 부처간 격차만 확인하는 평가라면 부작용이 클 수 있다. 정책 입안에서부터 조직, 예산 배정권까지 다 거머쥔 이른바 AI 실력 부처와 이른바 묵묵히 AI 행정을 고민해야하는 부처 사이엔 목표와 지향점이 다를 수밖에 없기 때문이다.</p> <p contents-hash="030af9247438a6d9eaaee36382b987a8116a24e5402e20c8ed40b37889a0ba51" dmcf-pid="VyUwbLRfDR" dmcf-ptype="general">여기서 더해 이번 평가를 통해 2027년도 부처간 예산 규모까지 영향을 미친다면, 이는 더 신중해야 한다. 국가 차원의 AI 역량을 종합적으로 끌어올리는 순기능을 하는 것이 아니라 오히려 부처간 엇박자 또는 불필요한 행정 소요만 만드는 일이 될 수도 있기 때문이다.</p> <p contents-hash="8c610a5b39940547c13cfe39239696ff44048152f316bf24240649b8f4831759" dmcf-pid="fWurKoe4OM" dmcf-ptype="general">사실, 소버린(주권)AI 또한 국산 AI 모델이나 국산 NPU를 도입해서 쓰는 그 자체로 완성되는 것이 아님을 정책 당국자들은 더 잘 알 것이다. 우리 경제와 산업, 국민삶 곳곳에 AI를 어떻게 잘 접목시키고, 우리만의 활용 방식으로 꽃피우느냐가 소버린 AI의 요체 아니겠는가.</p> <p contents-hash="896b9aba2dc24f52897b4d3fee8dd38e97cc83d828cb6c25cda3aad20096aed4" dmcf-pid="4Y7m9gd8Dx" dmcf-ptype="general">AI 전략 전체를 바람직한 방향으로, 목적대로 평가하는 것은 의미 있다. 다만 평가를 위한 평가보다는 목적과 기준에 부합한 평가가 돼야 한다.</p> <p contents-hash="771638bba5ae922277e4e3b30847c22cc1f7c1de1861c8ca24e5db757606dc25" dmcf-pid="8qMZnhrNIQ" dmcf-ptype="general">editorial@etnews.com</p> </section> </div> <p class="" data-translation="true">Copyright © 전자신문. 무단전재 및 재배포 금지.</p> 관련자료 이전 엔비디아·소뱅, 삼성·LG 투자 ‘스킬드AI’에 1.5조 추가 배팅 12-09 다음 원타임 송백경, 식당 운영 중 ‘도둑 누명' 썼다.."쌍욕 퍼부어" [핫피플] 12-09 댓글 0 등록된 댓글이 없습니다. 로그인한 회원만 댓글 등록이 가능합니다.
