중계권료 '쩐의 전쟁'…IOC·FIFA만 웃는다[보편시청권 논란下] 작성일 03-28 21 목록 <strong class="media_end_summary">치솟는 중계권료에 월드컵 중계권료 1800억원…북중미 월드컵 '블랙아웃' 위기<br>지상파 3사 대신 유료채널·OTT 등이 중계 주도…"스포츠는 돈이 된다"<br>광고 매출 1조원 벽 붕괴…팔수록 손해 보는 지상파<br>"정부의 적극적 중재 필요"…디지털 시대 맞는 제도 개선 절실</strong><span class="end_photo_org"><img src="https://imgnews.pstatic.net/image/003/2026/03/28/NISI20260207_0021154491_web_20260207053125_20260328080019681.jpg" alt="" /><em class="img_desc">[밀라노=뉴시스] 김근수 기자 = 2026 밀라노·코르티나 담페초 동계올림픽 개막식이 열린 지난달 6일(현지 시각) 이탈리아 밀라노 산 시로 스타디움에서 개막식 공연이 펼쳐졌다. 2026.02.07. ks@newsis.com</em></span><br><br>[서울=뉴시스]박은비 윤현성 기자 = 올림픽, 월드컵 등 주요 스포츠 중계권을 둘러싼 방송사간 갈등이 격화되고 있다. 밀라노·코르티나 동계 올림픽이 지상파 중계 없이 JTBC 단독으로 치러진 데 이어 오는 6월 개최될 북중미 월드컵 중계권을 두고도 지상파 3사와 JTBC간 입장차가 좁혀지지 않는 모양새다. <br><br>축구 경기를 지상파에서 볼 수 있을지, 아니면 유료 채널이나 OTT(온라인 동영상 서비스) 결제창을 열어야 할지를 두고 방송사 간 '중계권 전쟁'이 임계점에 달했다는 분석이다. <br><br><b><div class="ab_sub_heading" style="position:relative;margin-top:17px;margin-bottom:16px;padding-top:15px;padding-bottom:14px;border-top:1px solid #444446;border-bottom:1px solid #ebebeb;color:#3e3e40;font-size:16px;line-height:1.5; font-weight: bold;">'공짜 축구' 사라질 위기, 왜?</div></b><br><br>과거에는 지상파 3사가 '코리아 풀(Korea Pool)'이라는 단일 창구를 통해 중계권 가격을 조절하며 과당경쟁을 막았다. 하지만 지금은 상황이 딴판이다. 현재는 OTT와 종합편성채널 등이 중계권 경쟁에 뛰어들면서 국제올림픽위원회(IOC)나 국제축구연맹(FIFA) 등 '중계권 판매자'에게 가격 협상 주도권이 넘어갔다.<br><br>JTBC가 밝힌 입장문에 따르면 이번 북중미 월드컵 중계권료는 1억2500만 달러(약 1870억 원) 규모다. 2022년 카타르 월드컵(1억300만 달러)과 비교했을 때 약 20% 이상 뛴 액수다.<br><br>OTT 등 유료 플랫폼들이 적자를 감수하고도 중계권에 매달리는 이유는 '집토끼 지키기(Lock-in)' 전략 때문이다. 야구(KBO)를 보려면 티빙에 가야 하고, 해외 축구를 보려면 쿠팡플레이를 켜야 하는 시대다. 인기 스포츠는 시청자를 플랫폼에 묶어두는 가장 강력한 무기(전략자산)가 됐다.<br><br>반면 '보편적 시청권'에 예속된 지상파 방송사들은 협상력 부재와 적자 구조라는 이중고를 겪고 있다. 방송미디어통신위원회의 방송산업 실태조사에 따르면 지상파의 광고 매출은 연이어 급감하며 '1조 원 벽'이 무너진 상태다.<br><br>광고 수익에 의존해야 하는 지상파 입장에서는 중계권료 본전을 찾을 광고 완판이 불가능해졌다. 실제로 지상파의 스포츠 콘텐츠 시간당 매출액은 10년 전 대비 35% 이상 감소했다.<br><br>중계권료는 오르고 광고는 안 팔리니, 방송을 하면 할수록 적자만 쌓이는 '독이 든 성배'가 된 셈이다. <br><br><div class="ab_sub_heading" style="position:relative;margin-top:17px;margin-bottom:16px;padding-top:15px;padding-bottom:14px;border-top:1px solid #444446;border-bottom:1px solid #ebebeb;color:#3e3e40;font-size:16px;line-height:1.5; font-weight: bold;"><b>"정부가 적극 개입해야"…제도 개선 논의 절실</b></div><br> 전문가들은 이제 정부(방송미디어통신위원회)가 적극적으로 나서야 한다고 입을 모은다. 단순히 "지상파가 알아서 협상해라"고 방치할 단계는 지났다는 것이다.<br><br>주정민 전남대 교수는 "과열 경쟁으로 중계권료가 폭등하면 결국 그 비용은 시청자에게 전가된다"며 "국가적 차원에서 협상력을 확보할 전략이 필요하다"고 강조했다. <br><br><span class="end_photo_org"><img src="https://imgnews.pstatic.net/image/003/2026/03/28/NISI20260320_0021215421_web_20260320111353_20260328080019684.jpg" alt="" /><em class="img_desc">[서울=뉴시스] 권창회 기자 = 류신환 방송미디어통신위원회 비상임위원이 20일 서울 중구 포스트타워에서 열린 2026년 북중미 월드컵 중계관 관련 공개 시민간담회에서 토론을 진행하고 있다. 2026.03.20. kch0523@newsis.com</em></span><br><br>일각에선 코리아 풀 대상을 넓혀 국가 차원에서 관리해야 하는 것 아니냐는 목소리도 있다. 홍원식 동덕여대 교수는 "보편적 시청권을 위한 코리아 풀 참여 사업자 대상을 확대한다고 해도 여기에 OTT를 포함될 수는 없을 것"이라며 "보편적 시청권 대상을 무한정 넓히는 게 바람직하지 않은 것은 국가 재원이 그만큼 들어가는 문제이기 때문"이라고 지적했다. <br><br>이와 관련, 국회입법조사처는 최근 보고서를 통해 영국 사례를 참고해 국가적 행사의 중요도에 따라 그룹을 나누는 방식을 제안했다. <br><br>가령, 국민 관심 행사 종류와 수준에 따라 A그룹(공영 및 지상파방송, 무료 접근 기준 충족 온라인서비스)에 중계방송 우선권을 부여하거나, B그룹(OTT, 기타 온라인 스트리밍 서비스)이 중계방송권을 획득한 경우 A그룹에서도 생중계되도록 하는 등 조건을 설정하는 방안이다.<br><br>이 보고서를 작성한 김여라 입법조사관은 "OTT의 경우 독점 중계를 금지해 '대체'가 아니라 '보완' 역할을 하도록 하고, 중계 희망자가 없는 국민 관심 행사는 공영방송이 의무적으로 중계하도록 해야 한다"고 말했다.<br><br>전문가들은 '안테나' 시대의 법으로 '스트리밍' 시대의 시청권을 지키기엔 역부족이라는 지적한다. 국민의 볼 권리를 지키면서도 미디어 산업의 숨통을 틔워줄 유연한 제도 개선이 시급하다는 목소리다.<br><br> 관련자료 이전 Mezoo Soars 81% on IPO Day...Kolon TissueGene, Medipost Also Rally[K-Bio Pulse] 03-28 다음 "우리나라 프로 스포츠 우승 상금은 얼마예요?"[아빠, 이건 왜 파울이야?] 03-28 댓글 0 등록된 댓글이 없습니다. 로그인한 회원만 댓글 등록이 가능합니다.
