식당 예약 왜 안 되나 했더니, AI가 수백 번 시도 ‘독차지’ 작성일 10-09 70 목록 <div id="layerTranslateNotice" style="display:none;"></div> <strong class="summary_view" data-translation="true">일상의 공정성 흔드는 AI</strong> <div class="article_view" data-translation-body="true" data-tiara-layer="article_body" data-tiara-action-name="본문이미지확대_클릭"> <section dmcf-sid="tU27pau5Zr"> <figure class="figure_frm origin_fig" contents-hash="1a12c8dd7c5a803f0737f132ff1b2ad618189da00dd398aa44000128cf46313f" dmcf-pid="FuVzUN71Hw" dmcf-ptype="figure"> <p class="link_figure"><img alt="미국 샌프란시스코에서 운행 중인 웨이모 로보택시(오른쪽)과 아마존 로보택시 죽스(왼쪽) 로보택시. /AFP 연합뉴스" class="thumb_g_article" data-org-src="https://t1.daumcdn.net/news/202610/09/chosun/20261009004517204ygpw.jpg" data-org-width="5000" dmcf-mid="5axVKw2uZs" dmcf-mtype="image" height="auto" src="https://img2.daumcdn.net/thumb/R658x0.q70/?fname=https://t1.daumcdn.net/news/202610/09/chosun/20261009004517204ygpw.jpg" width="658"></p> <figcaption class="txt_caption default_figure"> 미국 샌프란시스코에서 운행 중인 웨이모 로보택시(오른쪽)과 아마존 로보택시 죽스(왼쪽) 로보택시. /AFP 연합뉴스 </figcaption> </figure> <p contents-hash="8916af1763094b08df2ee449ae3e29e8734c34fcfdb0c1b2f5a0d68639b827e6" dmcf-pid="37fqujztGD" dmcf-ptype="general">최근 미국 샌프란시스코 운전자들 사이엔 “무료로 주차할 공간이 없어졌다”는 불평이 많다. 웨이모 로보(무인) 택시가 가장 많이 다니는 이 지역에서 로보 택시들이 20분, 1시간 등 단기 무료 주차 공간을 독차지하는 일이 잦아졌다는 것이다. 샌프란시스코 크로니클 등 외신에 따르면 웨이모는 승객 호출이 없는 시간에 배터리를 아끼기 위해 빈차로 도로를 돌아다니는 대신 주차 규정과 위치, 주변 차량 수 등을 분석해 최적의 무료 길거리 주차 공간을 찾아 스스로 대기한다. 로보 택시는 사람 운전자와 달리 인공지능(AI) 기술로 손쉽게 인근 지역의 주차 상황을 실시간으로 파악할 수 있다 보니 주민들 사이에서는 “이제 주차 자리까지 AI와 경쟁해야 하느냐”는 불만이 커지고 있다.</p> <p contents-hash="95ecc425bdbcf56602f3dadfe016fc2be1bb11ef7cf12a965f5f8bd9c345ae7e" dmcf-pid="0z4B7AqFYE" dmcf-ptype="general">AI의 최대 강점인 효율과 최적화가 인간이 만들어 놓은 제도와 시장의 빈틈을 파고드는 이른바 ‘편법적 최적화’ ‘AI 최적화의 역설’ 사례가 늘고 있다. 지금까지 AI는 인간이 하던 일을 더 빠르고 효율적으로 처리하는 보조 도구로 주로 활용됐다. 하지만 방대한 데이터를 바탕으로 수많은 선택지 가운데 가장 유리한 답을 끊임없이 찾아내는 능력이 현실의 규칙과 결합하면서 예상하지 못한 부작용이 나타나는 것이다. 무료 주차 공간을 쉽게 찾아내거나, 여러 사업자가 같은 알고리즘(일을 순서대로 해결해 가는 방법)을 이용해 가격을 정하면서 사실상 경쟁을 약화시키는 ‘알고리즘 담합(algorithmic collusion)’ 논란까지 제기되고 있다.</p> <figure class="figure_frm origin_fig" contents-hash="29ac10e12961826e4e22cdf1a808a5215b4e57e09733a4f8de23996bb1bd6f60" dmcf-pid="pq8bzcB31k" dmcf-ptype="figure"> <p class="link_figure"><img alt="그래픽=신소정" class="thumb_g_article" data-org-src="https://t1.daumcdn.net/news/202610/09/chosun/20261009004518607xmaq.jpg" data-org-width="2000" dmcf-mid="18bpFL0HYm" dmcf-mtype="image" height="auto" src="https://img1.daumcdn.net/thumb/R658x0.q70/?fname=https://t1.daumcdn.net/news/202610/09/chosun/20261009004518607xmaq.jpg" width="658"></p> <figcaption class="txt_caption default_figure"> 그래픽=신소정 </figcaption> </figure> <p contents-hash="5aba8243f7a2aad1810ce43e2e6912a958ee0516b8487c4b8be4de9217402d2b" dmcf-pid="UB6Kqkb01c" dmcf-ptype="general"><strong>◇가격 담합부터 수백 번 예약까지</strong></p> <p contents-hash="74c8742febfbae065d0b1e07a30edc7f36af4629e1ffa78b7e611151d1d8ce08" dmcf-pid="u8JP4I6b5A" dmcf-ptype="general">맥도날드는 AI 기반 가격 추천 시스템을 이용해 가맹점들의 메뉴 가격을 사실상 비슷하게 맞췄다는 의혹으로 집단소송에 휘말렸다. 지난 2일(현지 시각) 한 소비자가 시카고 연방법원에 제기한 소송에서 원고 측은 “독립 사업자인 가맹점들이 각자 가격을 결정해야 하는데도 맥도날드가 비공개 거래 데이터를 학습한 알고리즘을 통해 가격을 조율하면서 미국 반독점법을 위반했다”고 주장했다. 맥도널드는 이런 의혹을 부인했다.</p> <p contents-hash="e1ec730df8801da311be93911c0f0fa0ce138cf4fd0037f6ac216cded9167737" dmcf-pid="76iQ8CPKXj" dmcf-ptype="general">미국 임대 주택 시장에도 비슷한 사례가 있다. 부동산 소프트웨어 업체 리얼페이지(RealPage)가 여러 임대 사업자로부터 비공개 임대료와 공실률 등의 정보를 받아 알고리즘으로 적정 임대료를 추천하면서 집주인들 사이의 가격 경쟁을 약화시켰다는 의혹을 받았다. 호텔 업계에서도 미국 주요 카지노 호텔들이 비공개 객실 가격과 점유율 등의 정보를 제공하고, 알고리즘의 추천에 따라 객실 가격을 담합했다는 집단소송이 제기된 바 있다.</p> <p contents-hash="400a7d25b82c2e2f71b995f7b5c420946789c311910ecf201531ae2e74667bd7" dmcf-pid="zPnx6hQ91N" dmcf-ptype="general">AI 에이전트(비서)가 인간을 대신해 예약·결제 등을 수행하면서 기존 서비스의 공정성을 흔드는 사례도 나타나고 있다. 비즈니스 인사이더는 “AI 에이전트가 한 식당에 200번 넘게 예약을 시도한 사례도 있었다”고 보도했다. 또 웹사이트 등 특정 시스템의 취약점을 AI가 발견해 이를 파고든 뒤 부정한 이득을 취하는 사례도 있다. 미 IT 전문 매체 와이어드에 따르면, 미 공연 티켓 판매 플랫폼 ‘프론트 게이트 티켓’에서 시스템 취약점을 파고든 AI에 의해 VIP 부정 티켓이 발급된 정황이 발견되기도 했다.</p> <p contents-hash="226b63bfa289a4060ef7e921f4a9d8fe10413665cfa855e2bb99d5673219407b" dmcf-pid="qQLMPlx2Ga" dmcf-ptype="general"><strong>◇누가, 어디까지 책임지나</strong></p> <p contents-hash="128a0ce049c95f6d6266471d96859e5003de49e53519ba8ed3e258e904dc3a47" dmcf-pid="BxoRQSMVXg" dmcf-ptype="general">AI 기술이 발전하면서 이 문제는 더 자주 발생하고 한층 복잡해질 전망이다. AI가 단순히 인간의 지시를 수행하는 수준을 넘어 주어진 목표를 달성하기 위해 스스로 최적의 방법을 찾아내고 있기 때문이다. 문제는 AI가 효율성을 극대화하는 과정에서 인간이 당연하게 여겨온 사회적 관행이나 규칙의 취지를 고려하지 않는다는 점이다. 사람이 직접 “담합하라”거나 “유리한 결정을 하라”고 명시적으로 지시하지 않아도 제도적 허점을 활용하거나 규제 사각지대를 이용해 유리한 결과를 끌어내는 최적화의 꼼수가 나올 가능성이 크다는 것이다. 이런 경우 책임 소재도 불분명하다. 전문가들은 AI의 판단 과정이 복잡해질수록 책임 기준도 결과 중심으로 바뀔 필요가 있다고 지적한다. 경제협력개발기구(OECD)는 최근 보고서에서 “AI가 행위의 귀속과 고의 입증을 어렵게 만들어 경쟁법 집행에 새로운 과제를 던지고 있으며, 경쟁 당국이 ‘AI의 자율적 최적화’에 맞춰 법 집행 틀을 바꿔야 한다”고 지적했다.</p> </section> </div> <p class="" data-translation="true">Copyright © 조선일보. 무단전재 및 재배포 금지.</p> 관련자료 이전 [도깨비의 세계] 희귀 무기 선택 상자 뭘 받는 게 좋을까? 10-09 다음 정재헌 SKT CEO, 토큰 경제 선점 위한 '성장 기어 전략' 제시 10-08 댓글 0 등록된 댓글이 없습니다. 로그인한 회원만 댓글 등록이 가능합니다.
