삼성디스플레이, 'NPE' 네오레이어 특허 반격 확대 작성일 10-17 61 목록 <div id="layerTranslateNotice" style="display:none;"></div> <strong class="summary_view" data-translation="true">'네오레이어의 삼성 상대 첫번째 소송' 쟁점특허 6건 중 5건 '재심사' 청구</strong> <div class="article_view" data-translation-body="true" data-tiara-layer="article_body" data-tiara-action-name="본문이미지확대_클릭"> <section dmcf-sid="b8x4EBrNcj"> <p contents-hash="cbf3b6d2f6bac88c4fec4c984b18466e810375a4e494d99f40ad948635712f35" dmcf-pid="K6M8DbmjkN" dmcf-ptype="general">(지디넷코리아=이기종 기자)<span>삼성디스플레이가 특허관리전문기업(NPE) 네오레이어(NeoLayer) 상대 유기발광다이오드(OLED) 특허분쟁 반격을 확대했다. 네오레이어는 삼성전자, 에이수스, BOE 등을 상대로 특허분쟁 중이다. 삼성디스플레이 기준 삼성전자는 모회사, 에이수스는 고객사, BOE는 경쟁사다. </span></p> <p contents-hash="b7a0f5de25f4f75f23bd0fe587ddcc2eddc4f477b5a8daa4ac49f24fcec96e4f" dmcf-pid="9PR6wKsAka" dmcf-ptype="general">17일 업계에 따르면 삼성디스플레이는 9~10월 네오레이어의 미국 특허 3건(8,330,358·개구율, 8,674,365·TFT, 11,088,129·회로 구조)에 대한 '결정계 재심사'(EPR)를 미국 특허청에 청구했다. 결정계 재심사는 기술 특허성(신규성·진보성)을 문제삼는 절차다. </p> <p contents-hash="424942a61811494063cab00a3b8818b8be24f6e5d57f41768e711d6742534168" dmcf-pid="2QePr9Ocjg" dmcf-ptype="general">삼성디스플레이가 지난 8월 결정계 재심사를 청구한 네오레이어 특허 2건(8,093,592·TFT, 8,698,712·OLED 픽셀 구조)을 더하면 재심사를 청구한 특허는 5건으로 늘었다. </p> <figure class="figure_frm origin_fig" contents-hash="cbb67fd9c4d22de4f96b7805767e1ac3e909177b2322d6a578de5b5ac92b80c3" dmcf-pid="VxdQm2Ikco" dmcf-ptype="figure"> <p class="link_figure"><img alt="삼성전자 갤럭시S24 (사진=삼성전자)" class="thumb_g_article" data-org-src="https://t1.daumcdn.net/news/202610/17/ZDNetKorea/20261017094631214eaxl.png" data-org-width="640" dmcf-mid="qBDRI4lwac" dmcf-mtype="image" height="auto" src="https://img1.daumcdn.net/thumb/R658x0.q70/?fname=https://t1.daumcdn.net/news/202610/17/ZDNetKorea/20261017094631214eaxl.png" width="658"></p> <figcaption class="txt_caption default_figure"> 삼성전자 갤럭시S24 (사진=삼성전자) </figcaption> </figure> <p contents-hash="ee41a2146d481b6ce8fb68ffa4b9557af610132dae8100256ecbcc3836ebdb8d" dmcf-pid="fMJxsVCEgL" dmcf-ptype="general"><span>네오레이어가 삼성전자를 상대로 2025년 12월 첫 번째 특허침해소송을 제기할 때 사용한 특허 6건 중 </span><span>5건을 상대로 </span><span>삼성디스플레이가 결정계 재심사를 청구했다. 나머지 1건에 대해서도 재심사를 청구할 수 있다. 네오레이어가 2026년 6월 삼성전자를 상대로 시작한 두 번째 소송에 사용한 특허 3건에 대해선 아직 특허청 재심사나 특허심판원(PTAB) 무효심판(IPR)을 청구하진 않았다. </span></p> <p contents-hash="024235ff5b1b11ecce831ac89c771e4b4e7f04a132c74a50c1d7daff219585b0" dmcf-pid="4RiMOfhDcn" dmcf-ptype="general"><span>네오레이어는 삼성전자에 첫 번째 소송을 제기할 때 사용한 특허 6건을 활용해 에이수스를 상대로도 특허소송을 제기했다. 이때 네오레이어가 특허침해품으로 지목한 제품은 삼성전자 갤럭시S24 시리즈, 에이수스 스마트폰(ROG Phone 9), 노트북(Q423S) 등이다. </span></p> <p contents-hash="9351fee5561337078324168f96dfefbc577b7af3c4dd8221b7e47870d4c30fda" dmcf-pid="8enRI4lwci" dmcf-ptype="general">네오레이어는 BOE를 상대로도 특허침해소송을 제기했다. <span>삼성전자 상대 첫 번째 소송에 사용한 특허 6건 중 5건, </span><span>삼성전자 상대 두 번째 소송에 사용한 특허 3건 등 10건을 BOE가 무단 사용했다고 주장</span><span>했다. </span></p> <p contents-hash="77ec55bcca749334681cfbcbe5a4e7fd56b446b9e46cabc5536e115717422847" dmcf-pid="6dLeC8SraJ" dmcf-ptype="general"><span>네오레이어가 BOE의 특허침해품으로 지목한 제품은 애플 아이폰16e, 구글 픽셀9프로, 애플 맥북 에어, 하이센스 TV(32A45K) 등이다. 아이폰16e와 픽셀9프로는 OLED 제품, 맥북 에어와 하이센스 TV는 액정표시장치(LCD) </span><span>제품이다. </span></p> <figure class="figure_frm origin_fig" contents-hash="d25da59da8fb5cdf3400927b99fd8a8597754a1c190e1de7f82c6a6d1181bea9" dmcf-pid="PJodh6vmcd" dmcf-ptype="figure"> <p class="link_figure"><img alt="(자료: EDTX, USPTO / 정리: 지디넷코리아)" class="thumb_g_article" data-org-src="https://t1.daumcdn.net/news/202610/17/ZDNetKorea/20261017094632438gsgz.png" data-org-width="639" dmcf-mid="BBaiSQyOoA" dmcf-mtype="image" height="auto" src="https://img4.daumcdn.net/thumb/R658x0.q70/?fname=https://t1.daumcdn.net/news/202610/17/ZDNetKorea/20261017094632438gsgz.png" width="658"></p> <figcaption class="txt_caption default_figure"> (자료: EDTX, USPTO / 정리: 지디넷코리아) </figcaption> </figure> <p contents-hash="2849f27b7a331e6421c8be526413df75caaca5468b5949a3f66b18c8eef15e29" dmcf-pid="QQePr9Ocke" dmcf-ptype="general"><span>삼성디스플레이가 청구한 결정계 재심사 결과에 따라 또 다른 고객사인 에이수스, 경쟁사인 BOE 모두 영향을 받을 수 있다. 네오레이어가 삼성전자 등을 상대로 특허소송을 제기하며 사용한 특허는 모두 지난 2025년 7월 대만 AUO에서 매입한 특허 101건에 포함된다. </span></p> <p contents-hash="789404f020d53604999bca1c083112681bd6ba5d890b5e6ded17668c4af60d47" dmcf-pid="xxdQm2IkNR" dmcf-ptype="general">지난해부터 미국 특허심판원(PTAB)의 무효심판(IPR·PGR) 개시율이 급감하면서 특허청 결정계 재심사 활용이 늘고 있다. 특허심판원 무효심판에선 신청자의 참여폭이 크지만, 특허청 재심사에선 신청인 참여가 제한된다. <span>무효심판은 특허심판원 </span><span>판단 도출까지 </span><span>걸리는 시간이 약 1년으로 짧</span><span>고 </span><span>침해소송 </span><span>중단(stay)을 </span><span>요구하는 </span><span>근거가 되기 때문에 </span><span>특허권자를 압박하는 힘이 크다. </span></p> <p contents-hash="80d65cd4686a4d4208a868578067123e44ded891838b6f879efef07723e7cc79" dmcf-pid="yyHTKOV7gM" dmcf-ptype="general">이기종 기자(gjgj@zdnet.co.kr)</p> </section> </div> <p class="" data-translation="true">Copyright © 지디넷코리아. 무단전재 및 재배포 금지.</p> 관련자료 이전 "인간 vs 서버"…AI에게 ‘트롤리 딜레마’ 질문해보니 10-17 다음 "풍선 띄워 드론 잡는다"…풍선 탑재형 레이더 등장 10-17 댓글 0 등록된 댓글이 없습니다. 로그인한 회원만 댓글 등록이 가능합니다.
